Hermosillo, Son. 11 de diciembre de 2014.- Como ilegal calificó el diputado Abel Murrieta Gutiérrez la aprobación en las comisiones unidas de Hacienda del presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal de 2015, en virtud de que se requerían cuando menos nueve votos de sus integrantes como lo establece la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Sonora.
Explicó que anoche, al momento de votar el proyecto, fueron ocho votos a favor del mismo de parte de seis diputados del PAN y dos del PANAL, y siete en contra de los diputados del PRI y PVEM, por lo que esto contraviene lo que dispone el Artículo 100 de la norma que rige al Congreso del Estado.
El total de integrantes de las comisiones de Hacienda es de 17. De la Primera son nueve integrantes y de la Segundo ocho.
“Es totalmente ilegal haber declarado ayer aprobado el presupuesto. El Artículo 100 de la Ley Orgánica establece que requiere la mayoría del total de sus miembros, de sus firmas, es decir, tiene que haber la mayoría de votos a favor. Ayer había 16 integrantes de la comisión, después se quedan 15, al momento de la votación quedan ocho a favor y siete en contra, que no es la mayoría del total”, aseveró.
El Artículo 100 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo establece lo siguiente:
“Para que exista dictamen de comisión, éste deberá estar firmado por la mayoría de los diputados que la integran. El diputado que disienta de la mayoría deberá presentar su voto particular por escrito en forma complementaria al dictamen de la comisión, debiendo someterse conjuntamente éstos al conocimiento del pleno del Congreso del Estado de acuerdo al procedimiento establecido en la presente Ley”.
Murrieta Gutiérrez sostuvo que los dos diputados que faltaron al momento de la votación no podían haber firmado el dictamen como legalmente corresponde.
“Yo he dicho aquí que hay magia, a mí me toca observar y señalar las irregularidades, como lo hice desde anoche mismo al Presidente, pero no se caracteriza Gildardo Real por respetar y seguir la Ley, eso queda claro”, aseveró.
Recordó los antecedentes, en primer lugar la aprobación del presupuesto de 2013 que se hizo sin mediar reunión de las comisiones de Hacienda, mientras que para 2014 la reunión se llevó a cabo la tarde-noche y en la madrugada del 14 de diciembre quedó aprobado por mayoría del Pleno, sin tener el dictamen respectivo como mandata la Ley.
“En esta ocasión hacen la simulación de haber analizado y atendido, y digo simulación porque ayer también pedí mucha información, cuántas obras son, qué va a hacer la Comisión Estatal del Agua con el dinero, entonces qué increíble: ¿Qué obras voy a autorizar si no sé?, no me supieron decir y preguntaba por qué crecen tanto las ADEFAS y tampoco me supieron explicar”, expresó.
Las ADEFAS, dijo, son adeudos fiscales de años anteriores, por lo que la pregunta es a quién le van a pagar el listado de proveedores, que sí va a ser cubierto contra lo que no va a ser cubierto, por lo tanto se trata de una simulación.
El diputado Murrieta Gutiérrez recordó que cuando se aprobó el presupuesto de 2013, que fue el primero que le tocó a la LX Legislatura, el juicio de amparo que promovió no procedió porque el criterio judicial en materia federal que se le dio es que él no es susceptible de amparo por ser autoridad.
“Eso es lo que alega la autoridad para no ir al fondo del asunto, no me dice si tengo razón o no. Entonces mi recurso contra ese primer presupuesto lo tengo impugnado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, afirmó.
La sociedad puede reclamar cómo es posible que el acto del Congreso del Estado sea impositivo, monárquico y autoritario, al quitarle a la gente su patrimonio, cuando de lo que se trata es de ser eficientes en el manejo de los recursos, pero sin la información y el análisis no puede ser, puntualizó el legislador.