Entrevista con el Investigador Germán Palafox Moyer, Maestro en teoría económica por la Universidad de Sonora.
Históricamente nunca nos habían aplicado una ley fiscal impositiva de esa naturaleza.
El gran problema que esta enfrentado el gobierno del estado es por una mal diseño y mala estrategia de refinanciamiento de la deuda. Asegura.
¿Por qué no dicen que en dos años deben casi 2 mil quinientos millones? y estamos hablando de deuda directa; no estamos hablando de la deuda de los municipios y el Plan Sonora Proyecta.
La deuda que contrajo el ayuntamiento de Hermosillo ya es impagable.
Cesar Fraijo Sing/ Carlos Armando Briones
En un contexto social de protestas ciudadanas por la implementación de los nuevos impuestos vehiculares donde las diferencias entre Integrantes del movimiento “No a la tenencia” y Gobernador Guillermo Padrés apoyado por los secretarios de Economía y Hacienda; se radicalizan por la incredibilidad sobre a donde se habrán de canalizar los recursos captados de los nuevos impuestos.
El maestro investigador de Economía por la Universidad de Sonora, Germán Palafox Moyer en entrevista da su punto de vista académico respecto a los nuevos impuestos, la política redacudatoria y el manejo de la restructuración de la deuda del gobierno estatal y dimensiona el problema de los ayuntamientos respecto a la nueva política fiscal del gobierno federal Amplia entrevista.
¿Maestro German Palafox Moyer como especialista en materia económica cual es su análisis respecto a la política recaudatoria del gobierno estatal y por que el malestar de la gente con los nuevos impuestos?
Los funcionarios de gobierno y el gobernador Guillermo Padrés parece que no se ponen de acuerdo por que en su discurso sobre la tenencia que plantean manejan diferentes argumentos.
Por un lado el secretario Hacienda expone una cosa distinta al secretario de Economía y después el gobernador maneja otra información sobre donde van a ir canalizados los recursos de los nuevos impuestos vehiculares.
Uno justifica que hay que aplicar los impuestos sobre tenencia para el fortalecimiento de la infraestructura municipal el otro secretario dice que es para el mejoramiento para la restructuración del pago de la deuda.
Y antier dice el gobernador dice que es para la generación de empleos y de obras que generen economía.
Entonces en la justificación de los impuestos como que no se han puesto de acuerdo a su opinión sobre lo que van ser con el recurso; o sea que cada quien da su opinión de lo que se va hacer con el recurso, lo cual te dice que no hay un planteamiento coherente entre los diferentes secretarios y el mismo gobernador. Ese es el primer dato.
Segundo ellos plantean que otros estados también se cobra la tenencia si efectivamente que estamos totalmente de acuerdo; por ejemplo: el Estado de México, que tiene 30 millones de habitantes lo que se va a recibir por concepto de tenencia vehicular estamos hablando de 200 millones de pesos; en el Distrito Federal que es otra cantidad de millones personas se va acaptar 210 millones de pesos, pero acá en Sonora que somos solamente una población de 2 millones setecientos mil, nos quieren cobrar 800 millones de pesos pero si realmente hacen la comparación entre población y pago de ingresos verdaderamente es sumamente desmedido el diseño de esta política recaudatoria fiscal; y estoy hablando solamente del impuesto de la tenencia disfrazada, no estoy hablando sobre los otros impuestos que nos va a pegar cotidianamente.
Entonces que opina la sociedad o sea cual es el reclamo; no sabemos hacia donde se fueron los recursos este gobierno no nos ha dado los mecanismos de transparencia necesarios para nosotros los ciudadanos decir si estamos de acuerdo en pagar los impuestos por que estamos viendo que se dirigen hacia obras hacia desarrollo y hacia la comunidad en general.
Argumentan que de estos 800 millones se van a ir a los municipios más desprotegidos pero me pregunto por que no lo hicieron el 2009, por que no lo hicieron el 2010 el 2011 y el 2012 ¿Por que hasta ahora? ¿Por que gastar recursos de mil millones de pesos que no se de donde salieron para construir el estadio? ¿Por que no pensaron en utilizar esos mil millones de pesos para comenzar a trabajar con los municipios más desprotegidos?
Luego dicen si no pagan los impuestos se va a frenar la economía; los 800 millones representan en 1.8 del valor de la ley de ingresos que es de 43 mil millones de pesos, entonces dices el 1.8 por ciento no pinta o sea en el estado no se va a generar ningún problema. Y ya lo dijo el gobernador de Jalisco si cobras o no cobras tenencia es muy poco. Insisto lo que representa toda la estructura de los 43 mil millones de pesos.
No más les dimensionó. La Secretaria de Economía se incremento en 200 millones del 2012 al 2013 el presupuesto” y la Sagarpa estatal en 600 millones.
Al respecto ejemplifica:
Si tú mantienes el presupuesto del 2012 a esas dos entidades a esas dos secretarias pagarías los 800 millones de pesos con la mano en la cintura y no sucede absolutamente nada.
¿Por qué? – responde – por que estamos viendo que en el 2009 y el 2010 se fueron a China y no trajeron ninguna empresa y ellos dijeron que se fueron a Europa y trajeron algunas empresas pero hay que checar ese dato. Entonces el sentir de la sociedad se manifiesta en esa parte de que no se ve transparencia; que no se ven otras propuestas como las que acabo de señalar en el sentido de que representan el 1.8; pero comparativamente si sumamos los nuevos impuestos representan el 4.6 por ciento, pero bueno y si nos vamos simplemente a buscar el mecanismo de que no se pague la tenencia pues lo puede hacer con dos secretarias que no tienen mucha importancia en términos de los impactos sociales. Ese seria así como algún un principio de justicia social.
Lo que estamos viendo con la movilización de la gente es como una retracción de la sociedad que esta frenando el consumo; si yo tenia pensado comprar un carro 2010 pues ya no lo voy a comprar entonces se va generando una expectativa que la gente dice me freno, no consumo, no compro, no gasto, por que esta la expectativa de si se va a cobrar o no se va a cobrar la tenencia; ese simple solo hecho puede afectar la economía en términos generales.
Por otra parte cualquier impuesto en cualquier parte del mundo hace que suban los precios y más si los cobra obviamente el estado; que quiero decir con esto que tiene dos efectos, todas esas flotillas del mercado de abasto y todo el proceso de comercialización de los productos pues obviamente que va a tener que incluirlos dentro del precio del producto. Así es en la economía el gobierno aplica impuestos y eso se refleja en el incremento de precios.
Pero lo demás es que el gobierno te esta quitando una parte de tu ingreso y eso hace que el consumo también se contraiga. Entonces no es sano muchas veces que el gobierno llegue y le quite recursos a la sociedad; por que ellos gastan y su efecto multiplicador no es lo mismo a que gasten un peso ellos a que yo gaste un peso como sociedad por que ese puede incrementar en dos en tres ó en cuatro y le va pegando a todos los changarritos a todos los trabajadores a toda la comunidad y ese es un efecto beneficioso que tienen nuestras economías. – y abunda-
Nuestras economías a nivel mundial quienes activan la economía en un 80 por ciento es el consumo familiar e consecuencia lo que se esta diseñando aquí es una política fiscal que esta afectando al consumo familiar y en consecuencia incrementando los precios de los productos y que indudablemente que va ha influir negativamente en la competitividad y en el desarrollo productivo de nuestro estado.
Cualquier empresa que vaya a venir y que tenia ciertas expectativas y que le dicen ahora te va a salir más caro este tipo de servicio o productos o la utilización de tu flotilla vehículos de lo que tienes que pagar en la tenencia disfrazada pues va a tener repercusiones en la economía.
Cada quien va a seguir sus estrategias, los empresarios van a seguir ciertas estrategias; los productores del campo otras estrategias la sociedad civil va a comenzar a seguir otra estrategia; la sociedad civil también va implementar su propia estrategia que a veces coinciden las estrategias pero acá lo interesante que ya es la sociedad en general; eso lo tiene que pensar muy bien quien diseña las políticas; el sentir de la sociedad puede rebasar en algún momento ese diseño de propuesta rechazar pues la política fiscal, que esta afectando bastante fuerte la comunidad y la sociedad.
Respecto al discurso que han manejado los secretarios de hacienda, economía y incluso el propio gobernador en el sentido de que solamente el 14 por ciento de la población se pudiera ver afectada ¿Que opinión tiene al respecto?
Yo no se el padrón vehicular, yo no se que de diez años para acá sea solamente el 14 por ciento, a mi se me hace muy ilógico que exista un 86 por ciento de carros por debajo del 2004, por ejemplo yo tengo un carro 2 mil cinco y un 2 mil seis y la mayoría de mis compañeros de trabajo también oscilan en eso; y si te vas a Hermosillo y ha Navojoa es similar entonces la flotilla desde mi punto de vista es mucho más fuerte y en consecuencia el impacto económico debe ser mucho mucho, más; ¿Por que te lo digo?
Como es posible que la flotilla en el estado de México que debe ser enorme se capten 200 millones de pesos.
Acá debe ser muchísimo más por que estas elevando cuatro veces más la cantidad de ingresos que quieres cobrar; nos quieren cobrar 800 millones de pesos a la sociedad.
Entonces bajo esa lógica y como uno no tiene la información yo no puedo decir de cuanto es el padrón; cuantos entran en ese intervalo ¿donde están y cual es su cuota de pago? entonces si esa información la proporcionaran a la sociedad pues diríamos tienes razón. Pero si se parte del 14 por ciento como lo somos ahorita todos simplemente son más de lo que ellos están planteando y señalando.
Para ser claros ellos tienen la caja negra; ellos dicen un porcentaje pero el sentido común y la lógica de la comunidad y por eso es toda la inconformidad de la sociedad que cree que somos más del catorce. Sin embargo en las manifestaciones se va ha ver que somos más del 14 por ciento.
¿Cual sería el impacto al ingreso de las familias sonorenses de aplicarse los nuevos impuestos?
Si sumas los impuestos y las vas distribuyendo en el transcurso del año te van a pegar entre el 18 y el 20 por ciento; eso siempre en cualquier economía que te apliquen impuestos tu consumo y tu ingreso familiar se ve mucho muy mermado. Entonces los impactos que se den en ese tipo de incrementos van ha estar mermando obviamente el consumo y el ingreso familiar; por eso la gente no lo sabe con precisión pero intuye cuando vas haciendo la suma de todo lo que tu vas ir gastando y te va impactar.
Por ejemplo vas a tener que sacar cartas de antecedentes no penales y las sacas una o dos veces al mes o al semestre pues ya son 200 pesos; si quieres sacar lo que tu quieras utilizar del gobierno o algún servicio con estas nuevas tarifas y más si vas ha utilizar periódicamente ese recurso, por ejemplo; las actas de nacimiento tienen valides nada más de un solo mes y más que ahora los chamacos vienen de la escuela; entonces cuando sumas todos esos impactos y los metes en un modelo te dice más o menos cual es la caída del ingreso familiar que es entre un 18 al 20 por ciento.
Por eso también sentimos nosotros que a los ciudadanos nos están pegando muy fuerte; históricamente nunca nos habían aplicado una ley fiscal impositiva de esa naturaleza. Si no compara con todos los estados. En tabasco por ejemplo la captación sobre tenencia de vehículos de 250 mil pesos para abajo pagan mil pesos o quinientos; o sea medianamente capoteas pagar en tres meses esa parte medianamente. Pero acá en Sonora pero con un mecanismo de no depreciación del vehículo se van sobre el valor de la tenencia pues estas pegando muchísimo y como consecuencia la inconformidad de la gente.
Por ejemplo en el Distrito Federal tu puedes tener un carro 2010, que te costo 300 mil pesos, pero si le aplicas la depreciación a ese carro entonces se va ha quedar en 220 mil por lo tanto tu no pagas tenencia; contrariamente a nosotros nos impusieron 10 años y tenemos que pagar todos; eso impacta muchísimo en el ingreso familiar y obviamente le pegas a una buena parte de la población y no solamente a ese 14 por ciento.
El gobierno del estado también afirma que los nuevos impuestos son para la restructuración de la deuda que dejo el Plan Sonora Proyecta ¿Qué información tienes al respecto?
Si tu te vas a las gacetas del gobierno del estado que es lo que yo hago y sacas más o menos la cantidad de deuda que se tiene, por ejemplo: en el 2009 el plan Sonora proyecta la deuda era de 4´180 millones, para el 2010 fue de 5´490 millones o sea que hubo un incremente de 1´700 millones de pesos que utilizó este gobierno; Ellos solicitaron deuda; y para el 2011 le agregaron 800 millones; o sea este gobierno del 2009 al 2010 y del 2010 hasta junio del 2011 han incrementado la deuda en 2´500 millones de pesos; eso quitándole el plan Sonora Proyecta, por que ellos dicen que el gobierno anterior nos heredaron una deuda fuerte, lo que no dicen es que ellos también están incurriendo en deudas que este gobierno asumió. El plan Sonora Proyecta fue una deuda a través de un fideicomiso entonces “el genio” que hizo esto sumo esa deuda con la del actual gobierno del estado y la refinanciaron.
Antes por la deuda se pagaban 500 millones de pesos ahora como fue refinanciada y el pago para el 2013 se iba a incrementar (de hecho se ha incrementado a 1´700 millones de pesos) entonces dentro de su estructura financiera hicieron que se incrementará el pago de la deuda de intereses en casi 1200 millones de pesos y ese es el gran problema que esta enfrentado el gobierno de estado por un mal diseño de una mala estrategia de refinanciamiento de la deuda de agarrar una deuda que estaba en un fideicomiso y la mete y se hace en una deuda enorme creció prácticamente en un 48 por ciento. Yo digo que fue mal diseñada esta deuda por el gobierno del estado que encabeza Guillermo Padrés. – y agrega-
Quien diseño la deuda del ex gobernador Eduardo Bours, fue indudablemente que el ex secretario de Hacienda Federal Pedro Aspe quien es un especialista en la parte financiera.
Bien o mal yo critique mucho el plan Sonora Proyecta, critique la forma de la deuda, critique los proyectos que no eran necesarios para el estado; pero también ahorita digo no pudieses haber hecho otro mecanismo y otro arreglo para jugar un poco con esa deuda; que obviamente obedece a todos los gobierno anteriores y este gobierno. Pero tampoco se debe de asustar y decir que voy a utilizar deuda; o sea si se lleva bien diseñada pues genera actividades genera progreso, genera empleo, y genera producción; pero si se le da otro sesgo diferente y entras al terreno político ahí si cuidado. Que creo que es lo que esta sucediendo actualmente.
¿Entonces fueron irresponsables en el manejo de la deuda ocultaron algunas cosas echándole la bolíta al gobierno anterior?
Yo creo que es la manera más fácil de decir el culpable es el que viene atrás; como ya no esta el que esta atrás es muy fácil decir que tiene la culpa, pero la pregunta aquí seria ¿Por qué no dicen que están incurriendo en este tipo de deuda, casi 2 mil quinientos millones en dos años? y estamos hablando de directa, no estamos incluyendo la deuda de los municipios y el PSP.
En el 2010 la deuda de los 72 municipios era de 55 millones de pesos, dicen por que yo todavía no he revisado que el caso de Hermosillo la deuda se incremento a mil doscientos millones de pesos; compara que un solo municipio brinco a los 72 municipios pero lejos, lejísimos en deuda. Entonces eso es lo que apenas estamos buscando por que ya vez que con la reconducción presupuestal no aparece muy clara la información en la gaceta y lo que estamos realizando es reconstruir todo en 2012, para ver como esta diseñado en la parte de deuda especialmente sobre la deuda.
¿Al respecto es pagable la deuda del ayuntamiento de Hermosillo?
Ahorita ya es impagable por eso ahorita el gobierno federal manda una señal y dice nosotros no vamos a rescatar a los municipios en ese tipo de problemas financieros, ellos fueron los presidentes o ex presidentes en su momento los responsables y los que tienen que asumir este compromiso y tenemos el caso de Chiapas en donde a los ex presidentes municipales se les ha llevado un proceso judicial; y aquí e Sonora tenemos muchos presidentes municipales que se excedieron y que todavía no sabemos con exactitud cada uno lo que se gasto en Obregón e San Luis Río Colorado en Nogales y Guaymas no tenemos esa información. Pero por lo que nos esta llegando, es pero mucho muy fuerte; y por lo que estamos viendo si se suma esa deuda municipal con esa deuda directa del gobierno del estado eso es una deuda explosiva.
¿Que es lo que le interesan entonces al gobernador Guillermo Padrés respecto al manejo de la deuda?
Ahorita lo que le interesa al gobernador; a principios del 2011 los organismos internacionales y las agencias internacionales Standard & Poor’s en general catalogan los tipos de deuda en el estado de Sonora a la cual le realizaron las siguientes recomendaciones y por eso creo que el gobernador está en esta situación; reducir la deuda, reducir el gasto corriente y buscar mecanismos y vías para incrementar los ingresos tributarios. Entonces en el 2012 no se hizo nada de estas recomendaciones por lo que estoy viendo, les creció la deuda trataron de reducir el gasto corriente con un plan de austeridad que nadie les creemos por que la sociedad civil no tiene acceso a esa transparencia a esos mecanismos de donde, como y cuanto; y lo que aparezca ahí finalmente no lo creemos por que ellos son quienes están manejando la información y no hicieron lo correcto en reducir en gasto corriente la magnitud que se estaba planteando se incrementaron en deuda y estuvieron jugando un poco con los impuestos.
En el 2012 en el presupuesto venia sobre tenencia una propuesta de 250 millones de pesos que era lo que normalmente se venia captando en años anteriores, ante esa situación y que no se aprobó en el 2012 la tenencia, brincan de doscientos millones a casi 800 millones de pesos para seguir la recomendación de la agencia internacional Standard & Poor’s, por que ellos tienen terror es que los bajen de categoría.
Que digan tu no cumpliste como estado entonces yo como institución financiera internacional te bajo de nivel. Un poco símil a Estados Unidos de AAA que era su máximo nivel de poder pagar lo bajaran a AA; entonces tampoco se tienen que asustar no sucede gran cosa en un estado que no tiene los elementos necesarios para estar marcando la prioridad a lo que dice Standard & Poor’s a lo que la sociedad está sintiendo y lo que manifestando.
¿Declaró el sub. Secretario de Sidur en una entrevista que le realizaron en la radio que de no recaudarse lo que tienen estimado no va ver obras ni beneficios y crecimiento en el estado?
Cuantas obras se realizaron después del plan Sonora proyecta por que finalmente el plan Sonora proyecta es el modelo que generó en los últimos años querramos o no; insisto que yo critique mucho. Pero después de esto que otras obras digo que a excepción del estadio donde se gastaron mil millones de pesos. En esa cantidad debieron haber pensado haber hecho obras en los municipios más pobres en desarrollar procesos productivos en 72 municipios que ahora están muriendo de hambre.
¿Otras de las dudas que se le han planteado al gobierno estatal es sobre el aumento a la tarifa vehicular de un 10 al 15 por concepto de Universidades cuando se le reduce el prosupuesto a la Alma Mater?
En la Universidad de Sonora estamos muy inconformes por que en los últimos años hemos realizado el trabajo y con todo respeto se los digo muy digno; hemos becado alumnos que se han ido a estudiar a Europa, América latina; los maestros hemos recibido en el ámbito nacional he internacional reconocimientos; es una realidad el desarrollo académicos; se ha hecho un esfuerzo enorme para captar a jóvenes que han quedado fuera de otras instituciones y se ve que ahora es diferente la sociedad percibe el trabajo que se ha hecho.
Desafortunadamente en este caso suben los impuestos del 10 al 15 por ciento y nosotros supondríamos que bajo esa lógica a nosotros se nos iba resolver en parte ese problema que es muy normal que sucede dentro de las instituciones académicas pero siempre nos dejan de lado.
Actualmente la UNISON tiene un déficit estimado aproximadamente en 90 millones de pesos de los cuales no deberíamos tener como institución académica; los centros educativos son los centros de desarrollo; son los centros que van formando cuadros y que van dando ciencia y tecnología y que le van dando alternativa a este estado y a la región.
Entonces considero que mal diseñados por que lo que quieren es enfrentarnos; o sea mandar los recursos a otra universidad y específicamente lo que era antes el CESUES que es el bastión en donde quieren mandar todo los recursos y desprotegernos a nosotros y dejarnos a un lado con el desarrollo y todo el compromiso del trabajo académico que hemos venido construyendo durante ya hace muchos años. culmina.
DATOS
Standard & Poor’s (S&P) es una agencia de calificación de riesgo, división de la empresa McGraw-Hill, dedicada a la elaboración y publicación periódica de calificación de riesgos de acciones y bonos, que fija la posición de solvencia de los mismos. Comparte oligopolio con Moody’s y Fitch Group.
Como las otras 2 agencias de calificación de riesgos, muchos 1 2 3 consideran a Standard & Poor’s como desacreditada para emitir sus calificaciones. Concretamente S&P es señalada por otorgar la categoría mayor AAA a grandes porciones de los paquetes de hipotecas basura, conocidos como collateralized debt obligation (CDO). Los inversores confiando en el bajo riesgo que AAA implica adquirieron CDO con grandes pérdidas. Por ejemplo, las pérdidas sobre un valor de 340,7 millones de dólares de CDO emitidos por el Credit Suisse Group llegaron hasta $125 millones, aunque fueron calificados como AAA por Standard & Poor’s.4
En otros momentos críticos como el hundimiento de los bancos islandeses en la Crisis financiera en Islandia de 2008-2009, S&P también les tenía dada la máxima calificación. En general el hecho de que sean los propios clientes que pagan los que son calificados ha llevado a muchos a criticar su objetividad.